DAS FREIHALTEN DER MITTE. 
35 
Trotz alledem und alledem; trotz des Umstandes, daß 
gerade diese Anordnung in jeder Beziehung sich als schlecht 
erweist, trotzdem die gesamte Geschichte des Kirchenbaues 
dagegen ist, trotzdem werden heute in der ganzen Welt 
Neubauten von Kirchen fast ausnahmslos frei in die Mitte 
der Plätze gestellt. Ist das nicht geradezu Unzurechnungs 
fähigkeit ? 
Für Theater, Rathäuser u. s. w. gilt ganz das gleiche. 
Immer lebt man in dem Wahn, daß man alles sehen müsse, 
daß ringsherum eine einförmige Raumleere das einzig Richtige 
sei. Daß diese Raumleere, schon an und für sich höchst 
langweilig, auch jede Mannigfaltigkeit des Effektes zerstört, 
wird nicht bedacht. Wie herrlich die gewaltigen Quader 
massen florentinischer Paläste auch in den schmalen Hinter- 
gäßchen wirken, kann man selbst aus bildlichen Dar 
stellungen (s. Fig. 22) erkennen. Doppelt kommt ein solcher 
Palast zur Geltung: einmal auf der Seite, wo er an einem 
freieren Platz steht, in anderer Wirkungsweise wieder rück 
wärts in dem engen Gäßchen. 
Dem Zeitgeschmäcke genügt es aber nicht, die eigenen 
Schöpfungen möglichst ungünstig zu stellen, auch die Werke 
der alten Meister sollen durch Freilegung beglückt werden, 
selbst dann, wenn es klar ersichtlich ist, wie dieselben 
eigens in ihre Umgebung hineinkomponiert wurden und 
die Freilegung ohne Zerstörung ihres ganzen Effektes gar 
nicht vertragen können. So wäre z. B. in Wien die glück 
licherweise aufgegebene Freilegung der Karlskirche ge 
radezu ein monumentales Unglück gewesen. Die Haupt 
fassade mit den beiden seitlichen Durchgängen, ähnlich wie 
bei S. Peter in Rom, ist durch dieses Bindungsmotiv ganz 
unverkennbar auf beiderseitigen Gebäudeanschluß berechnet, 
wenn auch auf anderen als den jetzigen. Dieses Motiv ver 
trägt keine Freilegung, denn man hätte dann zu beiden 
Seiten zwei große Torbogen, welche nirgends hinführen 
und auf freiem Platz ein sinnloses Motiv wären. Noch 
weniger verträgt aber die Kuppel eine Freilegung. Wegen 
3*