Kunst und Kunsthandwerk: Monatszeitschrift XVIII

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1351679243468

Titel:: Kunst und Kunsthandwerk

Herausgeber:: Artaria & Co.

Dokumenttyp:: Zeitschrift

Bestand:: Kunst und Kunsthandwerk

Zeitschriftenband

Persistenter Identifier:: 1357221882937_0001

Titel:: Monatszeitschrift XVIII

Bandzählung:: 1915 / Heft 1 und 2

Dokumenttyp:: Zeitschriftenband

Bestand:: Kunst und Kunsthandwerk

Erscheinungsjahr:: 1915

Artikel

Titel:: DER WOLFGANGSALTAR IN KEFERMARKT, EIN WERK RIEMENSCHNEIDERS

Dokumenttyp:: Zeitschrift

Strukturtyp:: Artikel

DER WOLFGANGSALTAR IN KEFERMARKT, EIN WERK RIEMENSCHNEIDERS? Sie VON PHILIPP MARIA HALM-MUNCHENSIP ER Hochaltar von Kefermarkt, eine der bedeutendsten alpenländischen Schöpfungen der Spätgotik, ist neuerdings, angebahnt durch die sorgfältige bild- nerische Veröffentlichung dieser Zeitschriftf wieder mehr in den Mittelpunkt kunstgeschicht- lichen Interesses gerückt worden, vielleicht nicht zum wenigsten durch die merkwürdigen Taufen, die das Werk über sich ergehen lassen mußte. Es will keineswegs verkannt werden, daß der Altar, bedingt durch seine örtliche Ausnahmsstellung, manche Frage in sich trägt, für die sich eine Antwort ohne weiteres kaum finden läßt, aber zu einem aus weiter Ferne zitierten deus ex machina, heiße er nun Tilmann Riemenschneider oder Veit Stoß, war keine Notwendigkeit gegeben, wenigstens nicht für den, der mit den örtlich und geschichtlich zunächst liegenden Gebieten und Verhält- nissen etwas näher vertraut ist. Allzu fest scheint selbst Hermann Ubell von seiner Riemenschneider-These nicht mehr überzeugt zu sein, denn in seiner Erwiderung auf meine Ausführungen will er „sich nicht der Einsicht ver- schließen, daß die von Lübbecke vorgebrachten Argumente zugunsten engerer Beziehungen des Altars zu Veit Stoß sehr erwägenswert seien". „Vielleicht", meint er, „hat die damals (1505-1510) in voller Blüte stehende Werkstätte des Würzburgers die tüchtigsten Kräfte der eben damals brach liegenden und verfemten Werkstätte des Veit Stoß an sich gezogen? Daraus wäre ja manches zu erklären." Der Ausweg, den Ubell hier einschlägt, erscheint zwar außerordentlich einfach und bequem, ist aber aus mancherlei Gründen nicht gangbar. Ganz abgesehen davon, daß nach mittelalterlichen Zunftgewohnheiten ein der- artiges Ineinanderaufgehen zweier selbständiger, gereifter und in sich gefestigter Meister kaum anzunehmen ist, müßte es doch auffallen, daß eine derartige Amalgamierung nur in diesem einzigen Fall sich vollzogen haben sollte, noch dazu bei einem so weit von dem I-Iauptwirken der beiden frän- kischen Meister abgelegenen Werk. Übrigens ist gerade für die von Ubell angenommene Entstehungszeit des Altars - 1505 bis 1510 - Veit Stoß, als ' Kunst und Kunsthandwerk XVI (1913), S. r. Vergleiche hierzu meine Ablehnung Tilmann Riemen- schneiders als Meister des Altars in „Kunst und Kunsthandwerk", XVI (1913), S. 376, und Ubells Erwiderung ebenda S. 394. Ferner Friedrich Lübhecke, Ein Meisterwerk deutscher Holzakulptur in der „Frankfurter Zeitung", Nr. 77, vom 18. März 1913, und Franz Heege, Wer ist der Meister des Kefermnrltter Altars? in der Zeitschrift „Christliche Kunstbliitter", Organ des Linzer Diözesan-Kunstvereines LIV (1913), S. 61. - Liibbecke undHeege lehnen die Urheberschaft Riemenschneiders am Kefennarkter Altar ab und wollen statt dessen Veit Stoß an seine Stelle setzen. Auch diesen beiden Autoren kann ähnlich wie Ubell nicht der Vorwurf erspart bleiben, daß sie dem örtlich und zeitlich nächstliegendenVergleichsmaterial aus dem Wege gehen und nur auf unstichhaltige, in der gleichen Zeit beruhende allgemein vorkommende Einzelheiten ihre Behauptungen aufbauen.

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Artikel

Inhalt

Zitieren und Nachnutzen

Zeitschriftenband

Artikel

Bild

Bildfragment

Zitierlinks

Zitierempfehlung