sich überzeugen,daßFigu-



 und Omamentikgleich-



 entstanden

 sind.

Was die

vielenRestaurierungen,

 die

Molinier an

unseremWerke

 zu „sehen"

glaubt, anbelangt,

 kann

man, aus dem

eben angeführten

 Vergleich

 der einzelnen

 Teile folgernd, mit Sicherheit behaupten, daß diese Angabe

lediglich aus der kritiklosen Benutzung des Fulin-Molmenti-Führers hervorgegangen

 ist. Sicher sind an unserem Werke Restaurierungen vorgenommen

worden, einzelne Attribute der Heiligen wurden im Laufe der Zeit erneuert;

es sind dies aber belanglose Veränderungen, die den allgemeinen Stilcharakter

des Werkes absolut nicht beeinträchtigen. Molinier ist aber mit einer kurzen,

falschen Angabe der Beurteilung unserer Pala einfach aus dem Wege

gegangen. 4, 1 4.



Abb. 8. Venedig, San Polo: Relief, Anfang des XIV. Jahrhunderts (Photogr. Naya)

Wollen wir kritisch vorgehen, so müssen wir den Ausgangspunkt unserer

Untersuchung bei Flaminio Corner ansetzen und uns fragen, wie weit diesem

Historiker Glauben geschenkt werden darf, wenn er die Entstehungszeit

der Pala mit folgenden Worten in das Jahr 1290 versetzt: „Anno 1263. die

15. Novembris suffectus fuit in Prioratum quidam Canonicus, Benedictus

nomine, qui anno 1290 argentea tabula auro splendida, et egregio opere

elaborata, aram maiorem ornavit." Es ist klar, daß Kompilatoren von Guiden

(ein solcher Kornpilator ist auch Corner) sich einfach an die vorhandene

Literatur oder an die Tradition halten. Wie Corner in unserem Falle auf das

Jahr 1290 und den Abt Benedikt gekommen ist, kann man heute nicht mit

Bestimmtheit angeben. Da die älteren Führer darüber nichts zu berichten

wissen, so kann man vielleicht annehmen, Corner habe aus der lokalen

Kirchentradition sein Wissen geschöpft. Der Kunsthistoriker aber ist verpüichtet,

 diese auf ihre Echtheit zu prüfen, indem er sie mit dem stilistischen

Befund in Beziehung stellt.

Auf jeden Fall müssen wir von der Angabe Corners ausgehen, denn

bei der Besprechung der Pala von San Salvatore handelt es sich nicht nur