6 
alle die auseinanderstrebenden Stämme fest zusammengehalten 
habe, findet Bundesgenossen in einem Domherrn vom Rhein, in 
einem Reichshofrath, in einem Reichsritter, vor Allem aber in dem 
Senator einer freien Stadt, auch dieser grossdeutsch, kaiserlich 
und conservativ, aber dabei durchaus praktisch-verständig, beson 
ders davor warnend, dass man nicht etwa alles Alte, längst Erstor 
bene wieder gewaltsam herzustellen versuche: „Doch soll vor 
Einem Deutschland sich besonders hüten“, sagt er, „dass es nicht 
verwechselt die gute alte Zeit mit der Ausartung, die späterhin 
gefolgt; dass es mit den alten Formen nicht den alten Schlen 
drian der kläglichsten Erstorbenheit ergreife; dass es nicht das 
erwachte Leben wieder versteinern und verholzen lasse in der 
vorigen liederlichen Erbärmlichkeit. . . . Durch den neuen grünen 
Saft, der im Volke steigt, soll man die Formen wieder beleben, 
dass sie erneut dastehen. . . Darum wird das rechte Alter ewig 
auch die rechte Jugend sein, während das Ueberlebte mit dem 
Kindischen zusammenfällt.“ Und der Fürst, aus voller Seele dem 
beistimmend, schliesst versöhnend ab: „Dem ist also, und so 
wird es geschehen, weil Deutschland in seiner Geschichte ein 
neues Weltjahr begonnen hat und Niemand dem einbrechenden 
Frühling wehren mag, dass er komme und das schlafende Leben 
in der Erde wecke. So ist es geordnet durch die Vorsicht des 
Geistes, der die Welt regiert, dass die teutschen Völkerschaften, 
sofern sie einander entfremdet sein mögen, nicht lassen können 
von einander.“ 
Görres hat diese Dyperi nicht nach dem Leben zeichnen 
können, er war nicht in Wien und kannte von denen, die da am 
Werke waren, die meisten nur vom Hörensagen. Wenn er drum 
in dem Fürsten, wie es wahrscheinlich ist, den Fürsten Metter 
nich darstellen wollte, so hat seine Zeichnung wohl nicht einen 
einzigen Zug mit dem Urbild gemein. Aber es lassen sich schon 
Personen finden, die diesen Dypen entsprechen. Dieser Fürst, es 
ist der Reichsfreiherr v. Stein, nur dass er freilich nicht so mild 
versöhnlich, sondern im Gegentheile leidenschaftlich zufahrend, ja 
mitunter auch rauh und hart war. Preussische Generale von der 
Gesinnung, wie sie Görres dem seinigen zuschreibt, gab es in 
Wien nicht wenige — wir denken etwa an Leopold Heinrich v. 
Boyen oder an Karl Wilhelm Georg v. Grolmann, der im März 
1815 von Wien aus als General-Quartiermeister zur Armee Blücher’s
	            		

7 
ging. Den preussischen Staatsrath können wir unter dem Stäge- 
rnann, Jordan, Hoffmann Anden - nicht in Wilhelm v. Humboldt, 
denn der war nicht so particularistisch gesinnt. Der bayrische 
Standpunkt hatte in Wien zwei energische, rücksichtslose Ver 
treter in dem Grafen Montgelas und im Fürsten Wrede; die hatten 
aber beide schärfere Züge als der Graf in Görres’ Gespräch. Der 
„Reichshofrath“ spricht etwa die Gesinnung des österreichischen 
Bevollmächtigten Freiherrn v. Wessenberg aus, in dem „Reichs 
ritter“ erkennen wir den Ritter v. Zobel, in dem „Domherrn“ 
den Canonicus Helfferich von Speier, in dem „Senator“ entweder 
den Syndicus von Hamburg, Gries, oder den von Bremen, Smidt, 
von dem uns Varnhagen erzählt: „Seine Ansichten und Aeusse- 
rungen blieben nicht gleichgiltig und fanden bisweilen Wiederhall 
in den höchsten Regionen.“ 
Aber alle diese Personen tragen bei Görres zu wenig individu 
elles Gepräge, sie sind Alle aus demselben Farbtopf gemalt, Alle hell 
auf hellem Grunde, sie sprechen Alle wie Görres, sie sind Alle vor 
nehm und edel. Ueberdies sind auch manche Tendenzen, und ge 
rade die, welche am kräftigsten wirkten, gar nicht vertreten. So 
die der Staatsweisheit des achtzehnten Jahrhunderts. Der „Reichs 
hofrath“ charakterisirt sie einmal, er wendet sich gegen das 
„rastlose Fördern und Befördern“, das immer und unausbleiblich 
zum Despotismus führe: „Der Gang ist breit und bequem, erst 
Alleinklugheit, dann Schulmeistern, Vorschreiben bis ins Kleinste, 
Gesetzgeben ohne Aufhören, Verbieten, Einsperren, Verdammen, 
zuletzt Erdrosseln. Was ist es nicht schon eine Plage gewesen 
in Deutschland mit den Regierungen, die sich eingebildet, sie wären 
da, ihr Volk im Bauer abzurichten, gelehrt zu erziehen, ihm zu 
sagen, was es thun und lassen, schreiben, lesen, wie und wann 
es arbeiten, essen, trinken und tanzen solle! Die Noth ist so hoch 
gestiegen, dass die Verständigsten beinahe des Glaubens worden, 
die schlaffste Regierung sei die beste.“ Zu diesen „Verständigsten“ 
hatte einst Wilhelm v. Humboldt gehört, damals, als er den „Ver 
such, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen“, 
geschrieben hatte. Aber das war zwanzig Jahre her, der „Versuch“ 
lag ungedruckt in seinem Pult, und er dachte kaum mehr so. 
Und die eigentlich Massgebenden, die gekrönten Häupter, die lei 
tenden Minister, die dachten fast Alle so, wie der „Reichshof 
rath“ des Görres und wie Görres selber gerne gewollt hätte, dass sie