offene Frage, denn selbst der allgemeinste Antzpunkt,
daß bildende Kunst sich jedenfalls in
erken präsentiere. in von Menschenhand hervor- 4
brachten Gebilden, die als künstlerische von an-
ren menschlichen Hervorbringungen zu unterheiden
wären, scheint nicht mehr brauchbar.
itdem Naturgegenstände als Fundstücke (obiets
iuves) von Künstlern als oder wie Kunstwerke darboten
und von Rezipienten auch als solche angeimmen
worden sind; seitdem ferner jenes Gerät
s Ringen und Haken, das zum Trocknen gespülter
aschen hergestellt war, von Marcel Duchamp1914
s Fleady-made, als fertig vorgefundenes Zweckodukt,
ergriffen. seinem Gebrauchszweck entzon,
zum Kunstgegenstand tdesigniert- wurde und
a solcher bis heute in Ausstellungen und im
instmuseum figuriert." (Hess, Seite 13.)
tmit schießt der Autor sicher weit übers Ziel hins.
An der Auffassung, wonach Kunstwerke etwas
n Menschen in bestimmter, eben künstlerischer,
rsicht Gestaltetes sind, wird man trotz der Entdekng
der Objets trouves als Bildrnittel durch den
rutschen Kurt Schwitters noch immer mit Gewinn
sthalten.
Nachweislich war dem Künstler nie der Fundg
stand selber das Werk. lmrnerfügte er die Abfi
dukte der Zivilisation. die ihn interessierten -
geworfene Straßenbahnfahrscheine, Etil
Blechteile, Konservenbüchsen. Plakat- oder
Textilfetzen, Holzstucke etc. e in Collagear
ein. die er richtig kompositorischen. farbhai
schen, bildhaft oft auch uberraschenden
mungsgesetzen unterwarf. mittels derer er au
Fundgegenstände erst zu künstlerisch relei
Teilen des Ganzen machte.
Ahnlich der Fundgegenstand bei den Surrea
Durch Bearbeitung und den ihm zugewie
Platz in der Bildorganisation wird er hier me
Unheimliche und Verfremdete, ins Dämon
oder ironische gewendet.
Ähnlich auch schon die "Papiers collesß der
sten. Nicht das Stück Tapete oder Strchge
Wachstuch oder Zeitungspapier, das Braqu
Picasso auf die Bildfläche klebten (erklärte
um wieder Wirklichkeit in ihr bereits weitgehe
strakt gewordenes Bildschaffen zu bringen),
die Kunst aus, sondern derZauber, den sie rin
