„Verfall“ bedeuten würde). Diese europäische Dekadenz ist klarerweise eine Ausstrah
lung der romantischen Gesellschaft, die in keiner Weise die negativen Bedeutungen
der „Dekadenz“ tragen kann, denn ihre kulturellen Werte sind denen der Romantik in
keiner Weise unterlegen. Der Sinn der Dekadenz, der diese Kultur der „Untergangs
stimmung“ bildet, ist etwas ganz anderes als eine „Dekadenz der Romantik“ — ob
wohl sie sozusagen eine Ausstrahlung dieser Gesellschaftsform ist.
Aber man muß sich mit Grund fragen, warum eigentlich Richard Strauss in der Kritik
einen ähnlichen Gemeinplatz für die „Dekadenz der Romantik“ darstellt: warum er,
mit anderen Worten, zu einem Epizentrum jenes Gemeinplatzes werden konnte (auch
hier auf die Sphäre der europäischen Musik eingeschränkt).
Nur wenn man die europäische Untergangsstimmung als Ausstrahlung der romanti
schen Zivilisation versteht, kann man in ihr die Koexistenz beider Gesellschafts
formenerkennen; darum ist es geschichtlich nicht sinnvoll, zwischen der Untergangs
stimmung und der Romantik zu unterscheiden — außer für die schulmäßige Gewohn
heit der historiographischen Einteilung. Diese Einteilungen sind a priori der Ideen
geschichte nicht angemessen, weil die geschichtlichen Vorgänge in ihrer Komplexität
sich nicht auf einfache Schemas zurückführen lassen, wie schon oben gesagt wurde.
Grenzen wir also die musikalische Kultur des Reiches im 19. und 20. Jahrhundert
bis zu einem gewissen Zeitpunkt — mit dem Begriff „romantische Periode“ ein, so ist
alles andere, wie „Dekadenz der Romantik“, eine Willkür, die in jeder Methodologie
der Kritik bis zum heutigen Tage hartnäckig verwurzelte Unstimmigkeiten erzeugt
hat. Ein Beweis dieser Tatsache ist, daß in der Geschichte der romantischen Musik
eines Gelehrten wie Alfred Einstein — eine Arbeit, die sich durch verschiedene Vor
züge auszeichnet und bis zum heutigen Tage als Gesamtwerk unter allen anderen
einzig ist — kein Abschnitt Richard Strauss gewidmet wurde; und diese Tatsache
hängt einfach von der zeitlichen Begrenzung ab, die der Autor in seinem Buch der
„romantischen Periode“ gesetzt hat (vom Tod Beethovens bis zum Tod Wagners),
und so nicht nur Strauss, sondern auch Mahler weggelassen hat. (53) So von der
romantischen Periode ausgeschlossen, verlieren beide die für ihre jeweilige kom
positorische Form wesentliche sprachliche Eigenart, und hier werden sie, wie Strauss
nach der willkürlichen Einteilung — 39 Jahre nach dem Tod Mahlers es am eigenen
Leib erfährt, dem Klischee unterworfen, Exponent und Zentrum der „Dekadenz der
Romantik“ zu sein.
Eine Gesellschaft findet jedoch nicht in linearem, Jahr für Jahr fortschreitendem
Ablauf Gestalt: und deshalb meidet die relative Bedeutung jede Art von schematischer
Einstufung. Trotz der privilegierten Rolle, die die Musik unter den kulturellen
44
