Das Bedeutungsvollste, das die moderne Baukunst hervorbringen 
konnte, besteht in nichts Geringerem — als in dem neuen Grundriß. 
Alle heute beliebten Stilwertungen und Postulate der landläufigen 
Ästhetik, wie: glatte Formen, große Flächen, Materialechtheit, Sachlich 
keit, Einfachheit, Zweckmäßigkeit, sind ein Spiel mit leeren Worten, ver 
glichen mit der einzig maßgebenden und umstürzenden Tatsache des 
neuen Grundrisses. 
Die künftige äußere Erscheinung des Bauwerkes steckt nämlich schon 
im Grundriß und kann nur von hier aus richtig beurteilt werden. 
Die meisten Kunstschreiber haben nicht die Fähigkeit, Grundrisse zu 
lesen; sie beurteilen die Baukunst nach ihrer jeweiligen und oft nur zu 
fälligen Außenerscheinung, die häufig genug bloße Maske ist. Daraus er 
klären sich die ganz allgemein verbreiteten Irrtümer. Ein Bauwerk mutet 
klassizistisch, englisch, biedermeierisch oder oberbayrisch an — der 
Kunstschreiber fühlt sich angenehm erinnert, er hat damit die Brücke 
zur Architektur gefunden und preist die neuzeitliche Schöpfung. Trotz 
all dieser Reminiszenzen, die ihn eigentlich vorsichtig machen sollten, 
lassen sich die Kautschukbegriffe von der Sachlichkeit, Materialgerechtig 
keit, Schlichtheit, Zweckmäßigkeit und dergleichen mehr in hundert 
äußerlichen Dingen bequem nach weisen; man hat sich nach diesem Be 
griffsschema überzeugt, daß der Bau ein Muster moderner Baukunst ist. 
Hätte der Kritiker verstanden, auf den Grundriß zu achten, so würde es 
ihm nicht passieren, dieWerke eines hinter diesen Kautschukbegriffen und 
Schulrezepten verschanzten Epigonentums als baukünstlerische Offen 
barung zu verkünden. 
Es wäre Scheffler in seinem Buch über „Die Architektur der Groß 
stadt“ nicht passiert, Wagner zu übersehen und den nüchternen Eklek- 
48