28

Dr.  Hans  Adler.

Sonden  und  vor  Allem  das  v.  Gräfe’fche  Schmalmeffer,  feine  Cyftotome  und
Löffel.
Uns  erfcheint  diefe  Purganz  vom  alten  Ballade  fehr  gefund  und  vortheilliaft,
  wir  begrüfsen  diefe  Thatfache  als  einen  wefentlichenFortfehritt,  namentlich
infoferne  wir  darin  den  glorreichen  Sieg  der  Extradlionsmetode  gegenüber  der
Niederlage  der  Reclinationsmethode  auf  allen  Linien  erkennen;  fpeciell  berührt
uns  die  allgemeine  Anerkennung  des  fchönen  Vermächtniffes  des  unflerblichen
Gräfe  freudig.
Doch  dünkt  uns,  dafs  diefe  Revolution  manchmal  zu  weit  geführt,  vorzüglich ­
  nach  Betrachtung  eines  fonft  fehr  gut  componirten  grofsen  Etuis,  in  dem
wir  Gräfe’s  Schmalmeffer  in  io,  fage  zehn  Exemplaren,  das  ehrwürdige  Beer’fche
Lappenmeffer  überhaupt  gar  nicht  vorfanden.
In  diefer  Zeit  der  Gährung,  des  Kampfes  der  verfchiedenften  Extractionsmethoden ­
  darf  der  einzelne  Augenarzt  felbft  zu  Nutz  und  F  rommen  derWiffenfchaft  für
feine  Perfonverwerfen,  was  er  nurmag;  die  Herren  Inftrumentenmacher  follen  aber
dem  „Augenetui“  den  Boden  der  Neutralität  wenigftens  auf  Kriegsdauer  zu
bewahren  trachten  und  nicht,  wie  fpeciell  in  diefem  Falle,  durch  vorfchnelles
Abwerfen  eines  durch  viele  Decennien  nicht  grundlos  als  Souverän  anerkannten,
verdienftvollen,  jedenfalls  noch  heute  verwendbaren  Inflrumentes  einer  jüngeren
ärztlichen  Generation  die  intereffante  Gelegenheit  benehmen,  durch  Selbftfchauen
  und  Selbftprüfen  fich  ein  eigenes  Urtheil  zu  verfchaffen.
Ein  Etui  war  durch  den  Preis  (5000  Francs)  auffallend,  vielleicht  auch
durch  die  fehr  hübfehen,  aber  unpraktifchen,  viereckigen  Perlmuttergriffe.
Wir  fahen  auch  auf  diefer  Ausftellung  fogenannte  Augeninftrumente,  die
lo  koloffal  in  ihren  Mafien,  fo  plump  in  ihrer  Mache  waren,  dafs  wir  uns  unwillkürlich ­
  fragen  mufsten,  ob  diefe  Erzeugniffe  nicht  nach  Angabe  eines  die  Augen-Heilkunde
  am  gröfseren  Säugethiere  praktizirenden  Thierarztes  gefertigt
worden.
Diefe  Erfcheinung  rührt  wohl  daher,  dafs  faft  alle  chirurgifchen  Inftrumenten-
  und  Bandagenmacher  auch  Augeninftrumente  felbft  erzeugen,  ein  alter
Ufus,  von  dem  abgegangen  zu  fein,  fo  Mancher  im  Interefle  feines  eigenen
Renommes  nicht  bereuen  wird;  es  wäre  Vielen  beffer,  ohne  eigene  Mühe  die
als  gut  anerkannten  Inftrumente  jenes  Collegen  in  den  Verkehr  fetzen,  der  aus
der  Verfertigung  von  Augeninftrumenten  mehr  oder  weniger  eine  Specialität
gemacht  hat.
Dafs  das  Princip  der  Arbeitstheilung  ein  richtiges,  dafs  die  fpecialiftifche
Einteilung  des  Gefchäftsbetriebes  keine  fchädliche  Maxime,  zeigt  der  Erfolg  der
drei  erften  Wiener  Firmen  nach  jeder  Richtung.  Die  mehr  weniger  bei  jeder  derfelben
  hervortretende,  fpecialiftifche  Richtung  hat  nicht  nur  jedem  einzelnen
befriedigende  materielle  Vorteile,  fondern  auch  die  gleiche  auszeichnende
Beurteilung  der  Jury  verfchafft.
Eine  derfelben  hat  wenig  exponirt,  die  zweite  es  ganz  corredt  unterlaffen,
oculiftifche  Inftrumente  überhaupt  auszuftellen.
Und  fo  reftirt  eigentlich  nur  Thürriegel  als  erwähnenswert,  deifen
Fabricate  als  die  fchönften  unter  den  öfterreichifchen,  fich  durch  gute  Ausftattung
  bei  relativ  billigem  Preife  hervorthun.
England  und  Amerika  brachten  keine,  Deutfchland  relativ  nicht  viele
Augeninftrumente  zur  Ausftellung.
Reichhaltiger  war  Italien  (vorzüglich  durch  Lollini),  Rufsland,  Dänemark ­
  (durch  N  y  r  o  p)  vertreten.
Der  Glanzpunkt  unterer  Gruppe  war  in  der  franzöfifchen  Abteilung
zu  fuchen.
Diebeiden  Parifer  Häufer  Mathieu  und  Collin  überragen  weitaus
an  Mannigfaltigkeit,  Glanz,  und  Schönheit  der  ausgeftellten  oculiftifchen  Inftrumente ­
  ihre  fämmtlichen  Concurrenten.  Die  neuen  Erfcheinungen  in  diefer