112

EXPOSITION  UNIVERSELLE  DE  VIENNE.
trouvons,  toutefois,  qu’il  presente  un  caractere  plus  original  que  rdellement
beau,  et  que  la  forme  des  poutres  n’apparait  pas  comme  la  consequcnce
necessaire  des  conditions  d’(Etablissement.  Au  point  de  vue  de  l’execution,
si  l’on  veul  que  la  poutre  soit  continue,  la  poutre  ä  hauteur  constante  est
assurement  plus  simple.  Elle  n’a  d’autre  inconvenient  que  d’augmenter  un
peu  le  poids  des  treillis  et  des  contreventements;  mais  il  n’est  pas  demontre
que,  tout  bien  considdrd,  eile  ne  soit  en  definitive  plus  economique.  Ce  qui
autorise  a  rnettre  en  doute  les  avantages  pratiques  du  Systeme  de  M.  de
Ruppert,  c’est  le  pelit  nombre  de  ses  applications.  Dans  l’examen  de  ce
Systeme  par  le  Jury  du  groupe  XVIII,  on  en  a  eite  une  seule,  celle  faite  k
un  pont  sur  le  Mein  a  Hasfurt  b  II  est  encore  ä  noter  que  le  projet  de  M.  de
Ruppert  pour  la  traversde  du  Danube,  ä  Stadlau,  n’a  pas  ete  adopte  par
la  Compagnie  1.  R.  P.  des  cbemins  de  fer  de  l’Etat,  qui  a  traite  avec  la
Societe  du  Creuzot  pour  un  pont  ;i  treillis  ordinaire,  comme  nous  l’avons
dit  plus  haut.  Cependant  on  ne  peut  meconnaitre  que,  lorsqu’on  adopte
le  Systeme  general  des  bowstrings,  qui  a  de  tres-nombreux  parlisans,  il  y
a  quelque  cbose  de  plausible  dans  l’idee  de  partager,  dans  chaque  travee,
la  poutre  en  trois  parties,  dont  la  partie  centrale  serait,  dans  l’equilibre
des  charges  permanentes,  comme  posöe  librement  sur  les  exlremit^s  des
deux  parties  adjacentes,  qui  seraient  comme  encastrees  sur  les  piles,  puisqu’aux
  points  de  jonction  les  moments  flecliissants  seraient  nuls.  Dans  cet
ordre  d’idfes,  on  pourrait  meme  admettre  des  articulations  ä  ces  points
de  jonction,  ce  qui  aurait  l’avantage  de  rendre  plus  sur  le  calcul  des  efforts.
En  resume,  le  Systeme  de  M.  de  Ruppert,  mal  grd  les  objections  qu’il  peut
soulever,  nous  parait  devoir  appeler  l’attention  des  ingdnieurs.
Rotonde  du  Palais  de  l’Exposition.  —  Le  palais  principal  de  l’Exposition
appeld  Palais  de  1’Induslrie  et.  celui  des  Beaux-Arts  etaient  deux  beaux
edifices,  d’un  style  correct  et  elegant,  ßoigneusement  etudids  dans  tous  leurs
delails,  et  d’un  aspect  grandiose,  qui  onl  fail  le  plus  grand  honneur  a
M.  l’architecte  en  chef  Hasenauer,  vice-president  du  groupe  X\  111.
Nous  n’avons  pas  ;i  les  apprecier  ici  au  point  de  vue  archilectonique;  mais
nous  devons  signaler,  comme  constructiond’uneimportance  exceptionnelle,
la  rotonde  centrale  du  Palais  de  l’Induslrie,  laquelle  presente  un  sujet
d’etude  des  |dus  interessants.
Elle  se  compose  d’une  grande  galerie  circulaire  de  i  o  1  melres  de  diamdtre,
  couverte  par  une  toiturc  ayanl  la  forme  d’une  pyramide  tronquee

1  Dans  le  rapport  de  M.  Baude  sur  les  travaux
  publics  et  les  conslructionscivilesde  1’Exposition ­
  de  i  8Cj7,  page  i  h  5,  le  ponl  de  Leeds

est  menlionne  comme  ayant  ete  execule  anlerieiirement
  aux  projels  de  M.  de  Ruppert.