120 
Verhaar niet openlijk door de Jury erkend is geworden, 
welke omissie later door Z. M. den Keizer weder is goed ge- 
maakt. 
Ook heerschte vaak verschil van meening omtrent de groep 
waarin sommige inzendingen moesten gerangschikt worden, 
daar somtijds de Jury van groep 2 ze als tot groep 4 en,om- 
gekeerd, die van deze ze als tot groep 2 rekende te behooren '). 
Dit was trouwens met meer andere groepen het geval, tenge- 
volge waarvan het ook gebeurde dat de Jury’s van twee geheel ver- 
schillende groepen zieh zelven eene en dezelfde inzending toere- 
kenden en haar beiden bekroonden, soms met verschillende prijzen. 
Dit laatste geval nu is niet in ’t nadeel van den inzender, 
ofschoon hem dan toch slechts een der toegekende prijzen zal 
worden uitgereikt, en wel de hoogste, maar ook het omge- 
keerde had plaats, namelijk dat deze, door het daareven ge- 
noemde verschil van opvatting, buiten aanmerking bleef, of 
schoon hij overigens alleszins aanspraak op bekroning had. 
Het was de taak der Hoofdcommissien om zooveel mogelijk 
tegen zulke vergissingen te waken, en onze Commissie heeft 
zieh inderdaad daarvoor zeer veel moeite gegeven. Hier mag 
echter niet vergeten worden te vermelden, dat ook onze ver 
schillende Juryleden steeds ijverig in de weer waren om te 
trachten, vooral waar het de Nederlandsche inzendingen betrof, 
dergelijke onregelmatigheden te voorkomen. 
1) Onder de hierboveu vermelde inzenders voor groep 2 zijn dau ook finkelcil 
voor groep 4 of 6 bekroond, wat evenwel op ’t zelfde neerkomt.